中国的WZ-99坦克性能好还是法国的勒克莱尔坦克性能好呀

有中的

看到法国的lerclerc坦克，想起了中国的新型坦克，谁给个答案，谢谢了

巴黎=张

   图片 中国的新型主战坦克系列最新的是99样式,中国主战坦克的全方位性能和国际法国，俄罗斯的比较如下：    中国陆军装备中，新的亮点有一些。例如，我军装备99式坦克。他的主体设计比较符合国际主战坦克的设计思路。采用大马力发动机系统。具备很强的机动作战能力。加装了“战场环境1”被动/主动防御系统。

    增加了99坦克的战场生存的概率。首发1400米动－动命中精度由96的85％提高到93％。1400米尾翼稳定穿甲弹破甲系数由最初的550mm提高到650mm。如果战时可以配发中国产贫油穿甲弹这个数字可以惊人的达到800mm。99坦克外型依旧是“低矮生存”的特点，战斗阴影投射35％。达到了俄罗斯以往坦克的最佳效果。而较之M1A2HAHA。则是“无以伦比”。



    但是，99式坦克尽管做了这些新的措施。他的几点致命软肋，我们依旧无法很好的解决。首先就是目前最关键的125mm炮动能系数不足与炮管寿命不足的缺陷。而装甲防护上，中国虽然在1997年获得了“铠芙拉”装甲技术，同时自己研制了中国产“铠芙拉”。





    但是，经过在巴基斯坦国陆军战车中心的实地测试来看，其实际能力并没有令我們“惊喜”的满意。而在贫铀装甲的研制，我军显然处于滞后。而对比M1A2的穿甲800（贫油）装甲1100（贫油）。这样的“全攻全守”的特点，99坦克在自身基础装甲防御上还是明显差距。

     作战智能化效果来看，99坦克对比目前几种流行坦克。他的效能并没有很大的突出。“勒克莱尔”是法军装备的新型主战坦克。他的最大特点是战场指挥仪系统性能出色。但是法军一贯缺乏“先进装甲”这是法国坦克的“脸皮薄”的特点。



    M1A2坦克则是“全攻全守”他的攻防措施做的十分好。从战场实际效果来看，当时伊拉克陆军装备的最先进的T72M1坦克，在1200米（白天）适合距离上，首发几乎都可以命中M1A2的前装甲。但是遗憾的是，根部无法撼动他.

     反而对手在这个距离上，首发回击一次就可以掀翻T72炮塔。或者洞穿他前主装甲。而夜间则是完全的M1A2天下。T72M1没有办法在1200－1400米距离上发现目标。因为他的夜间系统最大距离仅有800－900米。因此，一旦夜间M1A2就可以把T72作为活动靶子来打。

     较之99坦克，在改进型号上，我们虽然引入了T80U地盘的特征。加强了野战系统。1200－1400米距离上夜间无月光或者低月光条件下，可以做到首次发现，首次攻击。但是“一尺与一仗”的道理都知道，M1A2HAHA在原有基础上提高了他的夜战系统。到了1550米。而在战斗环境下哪怕仅仅0。5mm的差距都可能导致你被对手消灭。因此。我们还是存在“致命差距”。

鬼影子

拉两头出来 对抗一下 一决高下

溜达

国产坦克，目前按照现代坦克划分标准，属于中型主战坦克。就其吨位而言，尚不能与欧盟主战坦克对比。自然在防护性上也就欠缺许多了。
法国勒克莱尔，属于第三代半主站坦克、第四代主站坦克的开河之作。其实也不过是其模块化装甲，照比M1A1/A2，挑战者，豹II等等前卫些，其性能远远够不上第四代主战坦克的边呢。不妨说，乐克莱尔的防护力之差，以至于用便于更换装甲这样来遮丑。事实上，哪怕是二战时期的坦克，被击穿装甲后的坦克，基本上很少是修补了装甲就可以再上战场的。所以，法国人的军事逻辑，有时候确实属于YY型，自吹自擂多些。
现代战争中，坦克对坦克的直接作战，很难出现。就算是发生，也是比谁的火控系统精确，谁能先于对手发现目标，然后是弹药的技术水平。所以，按照这个概念，就没什么可比的，换句话说，弹药问题还不能解决，就不是一个级别上的东西。况且，如今的反装甲武器的性能，几乎都是常见装甲无法阻挡的，坦克到底还能不能充当移动堡垒、为步兵提供支援已经被质疑，不夸张的说，不乏现代战场上，步兵拼命保护坦克的现状。
自古 是矛更利，还是盾更坚，一直被含混的讲述着。而当然人类已知的、可大量被使用的材料，用于军事上，都是 矛更利。

鸿立电脑

鬼影子 发表于 2012-7-15 19:35
拉两头出来 对抗一下 一决高下

拉两头出来 对抗一下 一决高下

有中的

中国现在99式出来了99A2，据说能和M1AI对抗，真的吗？很期待呀

巴黎=张

溜达 发表于 2012-7-15 22:10
国产坦克，目前按照现代坦克划分标准，属于中型主战坦克。就其吨位而言，尚不能与欧盟主战坦克对比。自然在 ...

恰恰是法国的机动和通讯控制系统很强。

有中的

巴黎=张 发表于 2012-7-16 03:01
恰恰是法国的机动和通讯控制系统很强。

据说中国的99A2主炮能穿透950毫米的装甲，请问lerclerc装甲厚度多少？

有中的

一个半黑的死阿拉皮，吹嘘勒克莱尔坦克怎么怎么好，说你们中国有这么好的坦克吗？这么的反华，气死我了:@:@:@

溜达

巴黎=张 发表于 2012-7-16 03:01
恰恰是法国的机动和通讯控制系统很强。

战场通讯强，就当时来说，不过是法国比较早的把战场信息共享概念应用到坦克集群里，而并非是整个战场的信息共享。如果我没记错，应该是在06年前后，法军才大规模（实验性的）给机械化单位装配信息共享系统，而且，不是法国自己开发的。呵呵呵 如果现在还说法国的通讯技术好的话，俺还是很奇怪为啥外籍兵团里，单兵对讲机是摩托罗拉D，2、3百米就喊不到，军官的对讲机，也是美国人的，还是冷战时期的产物。
对于机动性，对于冷战时期来说，当时火控系统还做不到对机动目标的精确打击。所以尤其注重机动性，这个概念也是二战坦克追求的。说白了，追求机动性，不能不说是思想老旧的一种表现。如今还把机动性当作性能来吹嘘的话，也说明其没有什么值得一提的优势了。现在的坦克火控系统，哪怕是单兵反坦克导弹，不管什么坦克的机动性好，也玩不了骇客帝国的躲闪。所以说，法国的坦克，还是停留在改善第二代主战坦克的速度、战场维修——快速换装甲、自载弹药殒爆等等二战和冷战时期难以解决的问题的标准上。就其火力与火控、机动能力、防护力等方面，作为第三代主战坦克是可以的。但是仅仅是模块化装甲就把勒克莱尔当作第四代主战坦克的一个标准，也就是法国人自己吹吹罢了。事实上，第四代主战坦克追求的，是成员减少，无炮塔等等。因为大家都清楚军事领域里，矛比盾更强的道理。

拿破仑.波拿巴

溜达 发表于 2012-7-16 22:30
战场通讯强，就当时来说，不过是法国比较早的把战场信息共享概念应用到坦克集群里，而并非是整个战场的信 ...

请问我们法国的坦克比中国的如何，我们在比较，而不是什么塔克的未来。

溜达

拿破仑.波拿巴 发表于 2012-7-16 22:44
请问我们法国的坦克比中国的如何，我们在比较，而不是什么塔克的未来。 ...

两者不存在可比性。
勒克莱尔是冷战时期，尚未抛开重兵团战争模式的思想模式下发展出来的第三代主战坦克。
99式是克服了坦克底盘的技术障碍后，山寨了M1A2与豹II的装甲安装模式的主战坦克。
火控方面，
夜战能力，M1A1在两次海湾战争中的表现，体现了其超越T72数倍的夜战能力（2000米 VS 800米，没悬念），相信法国的勒克莱尔也不会太过逊色。99式投放到巴基斯坦用于印巴争端时对抗T72，目前没有官方实战报告，单纯从数据来说，99式优于T72许多罢了。
弹道计算机、全向定位仪等等已经不是新鲜技术，也无须对比。如今坦克就是首先发现对方才能制胜。
装甲防护，底盘的稳定性很关键。中国的坦克底盘始终未能合格，这是阻碍中国坦克工业的最大障碍，造成无法承载更大重量的症结。这也是为什么中国主战坦克始终被欧美定位在中型坦克的范畴里。那么，按照这个概念，为保证坦克的机动性，则必然牺牲厚重装甲。那么就算勒克莱尔是重型主战坦克，其装甲的防护力也不见得超过99式多少。或许这点差距在坦克战中，三四千米外的炮击中会有表现明显，但是两千米内，披挂了被动式反应装甲的坦克也都难以阻挡贫铀穿甲弹。从这方面看，勒克莱尔，99式，乃至M1A2等等都差别不大。况且，如今的战争模式，再出现坦克对坦克的集团作战，几乎不可能。因此，各国都在开发附加装甲，以对应低射速、低射流的单兵反坦克武器，例如主动式反应装甲，甚至引入舰载的密集阵防御系统的概念，用于抵抗空射反坦克导弹。

大家总是喜欢对比两种武器的数据，去区别优劣，却总是忽略了战争模式的改变。中国一直引入的武器，如豹II，如苏27/30/33等等，最关心的其实是发动机。不能解决发动机，就不能解决承载，自然相关的防护装甲的厚度，续航能力，更精密的火控系统等等都无法被植入。不是同等的发动机，同等的吨位，技术上已经败了。继续比较下去，等于是拿T55去与虎式比较。

最后，对于你们法国的坦克到底能不能打得过中国坦克，老夫简单的回答你，请你多交点税，少点福利和罢工，好让你们的国家能够有钱让所有的坦克和你们的航母可以动起来，同时也能有钱换换FAMAS——至少别总是掉弹夹（换不起，修修也行），等你们的士兵的武器都能够动了，再派去中国试试，看看勒克莱尔能不能像美国人的M1A1打伊拉克T72那样简单了。

有中的

溜达 发表于 2012-7-17 04:15
两者不存在可比性。
勒克莱尔是冷战时期，尚未抛开重兵团战争模式的思想模式下发展出来的第三代主战坦克 ...

楼上的你到底是哪个国家的人呀，？

溜达

有中的 发表于 2012-7-17 05:28
楼上的你到底是哪个国家的人呀，？

楼上D应该问俺楼上的到底是哪国人。
不过看起来，俺楼上的称“我们的坦克比中国的”这一句，俺倒是认为俺楼上的上个懂中文“法国人”。呵呵呵