我在斑马线外撞了行人：到底是谁的责任？

alexzou

意大利《华人街》消息：我在斑马线外撞了行人：到底是谁的责任？行人违规过马路，你就能免责吗？最高法院：除非行为完全不可预见，否则司机几乎总是要担责。

在城市里开车，简直像闯丛林。车流、摩托车、分心驾驶——每个司机最怕的噩梦，就是突然有行人从车前冒出来。也许他离斑马线很远就横穿马路，也许他低头看手机，也许他斜穿马路根本不看车。你的第一反应可能是：“是他的错，他不该站在那里！”但法律并不只靠常识来判定责任。《民法典》将车辆视为“危险工具”，对驾驶者施加了近乎客观的责任。


于是问题来了：“我在斑马线外撞了行人，到底是谁的错？” 请准备好接受一个严肃的回答。意大利最高法院重申了一个基本原则：司机只有在极端情况下才能免责。仅仅证明行人犯了错或行为鲁莽是不够的；你必须证明他的举动是如此的荒谬和突然，以至于碰撞在物理上根本无法避免。

本文我们就来分析“不可预见性”这一概念，以及为什么开车时再怎么谨慎都不为过（参考：Cass. ord. n. 5627/20）。


发生事故后，谁必须证明自己有理？
在普通民事诉讼中，谁主张谁举证。但在涉及撞人的交通事故中，游戏规则不同。《民法典》第2054条首先推定驾驶员有过错。


这意味着，一旦发生碰撞，法律自动认定责任在你（司机）。不是行人必须证明你超速或分心，而是你必须证明自己已尽一切可能避免损害。这是一项极其困难的证明，法律术语中称为“免责证明”。如果你无法提供，即使行人算不上谨慎的典范，你也要承担赔偿责任。预防事故的责任主要落在手握方向盘的人身上。

如果行人鲁莽，司机就能免责吗？
不，受害人的鲁莽行为并不能自动免除你的责任。 这是很多人难以接受的核心点。
最高法院明确指出：只有当行人的行为与损害的发生存在“因果关系”时，损害才不可归责于驾驶员。


如果行人不在斑马线上过马路，或者分心乱走，那他肯定违反了交通规则。然而，这种违规行为并不能取消你应尽的注意义务。

一个谨慎的司机必须预见到行人可能犯错。
如果危险情况是可见的（例如，一个行人在路边行走，或正准备在禁止地点过马路），你就有义务减速或停车。如果你撞了他，就说明你没有达到所要求的注意标准。行人有错，不等于你就有权撞他，也不等于事故是不可避免的。


什么时候行人的行为能让司机免责？
对于司机来说，只有一条出路：证明行人的举动是绝对不可预见的。


要免除过错，你不仅要证明行人违反了交通法规，还要证明他的行为具有以下两个特征：
不可预见：任何普通司机都无法预料到的动作；
不可避免：动作极其突然（例如，猛地冲上马路），以至于任何紧急操作都无济于事。


受害人的行为必须结合你的反应能力来评判。如果行人突然窜出——晚上、不在斑马线上、从一辆遮挡视线的公交车后面跑出来——那么你可能有理。在这种情况下，事故发生不是因为你分心，而是因为物理上根本无法避免。


但是，如果行人当时可见，而你没有及时刹车，责任仍然在你（最多只能认定为“过错竞合”，从而减少赔偿金额，但不会完全免除）。

举个实际例子：
情形A（司机需赔偿）：一位老人离斑马线10米处缓慢横穿马路。你看到了他，按了喇叭，但没有充分减速，还是撞了他。这时你有错：老人虽然鲁莽，但他的行为是可预见的、可见的。


情形B（司机免责）：你以适中的速度行驶，一个小伙子突然从人行道上冲出来，正好撞在你车侧面。这时你有理：你无法预见也无法避免这种疯狂的行为。

为什么法律似乎保护犯错的一方？
乍一看，这些规则似乎不公平：“明明是他乱穿马路，凭什么要我赔？”
法官解释说，民事责任的目的不是强加一种道德准则（“谁犯错谁买单”），而是预防事故。


汽车是一种潜在的致命工具。驾驶者拥有权力，也就有义务保护道路上更脆弱的用户——哪怕是那些粗心或违反规则的人。


法律规定了一个极高的注意标准：你开车时必须假设其他人可能犯错。如果你能证明自己已经做到了“一切可能”（遵守限速、保持最高警惕、采取紧急避险操作），那么你就可以免责。否则，对人的生命保护要优先于行人过马路是否遵守形式的正确性（参考《民法典》第2054条及第1227条）。



——华人街网站 alexzou编译 消息来源：laleggepertutti.it 本编译内容仅为传递信息之目的，完全基于原新闻网站对该事件的表述，不代表译者及本网站立场。如对内容有疑问，请点击下方链接或根据消息来源搜索网址核对原文。转载请标注出处。