知得丢，解得脱 太鹤山的清晨尚未完全醒来，薄雾从古松间轻轻铺开，如无心的衣袖

街友74981146

知得丢，解得脱


太鹤山的清晨尚未完全醒来，薄雾从古松间轻轻铺开，如无心的衣袖。
我与W坐在试剑石旁，天地柔静，只听得风声轻轻摩过山脊。

我开口：
W，最近心里生出两句：
哲学是意识心，佛法超越意识；
科学是感官的延伸，佛法又超越感官。
我感觉它们像走向同一个方向，却又未尽圆满。

W示意我听风。
松针轻响，那声音自身无意，因树因耳因识而成声。

W：
风本无声，
因缘条件俱足，便有声相。
意识亦如此，
本无自性，
因五蕴和合，你便执为“我在想、我在知、我在辨”。

哲学用的是意识的影像，
概念、推理、语言、逻辑，
皆是心尘，如梦似焰。
所以哲学再深，也不出意识这一池水。

我轻声问：
那佛法呢？

W：
佛法不在意识中寻找更高的想法，
而是照见意识本身的生灭性。
当你照见念头的来去，
你便已站在念头之外，
在水边，而不在水中。

我又问：
那科学呢？

W看着远山：
科学依赖感官与仪器，
而仪器不过是强化的眼耳鼻舌。
故科学的尽头，
也只到感官所及的界线。

科学能描述宇宙的运行，
却不能指向“谁在体验宇宙的运行”。

我点头，忽然想起一句世间常说的话：
“科学的尽头是神学。”

W轻轻笑了笑，像风掠过松枝。

W：
这句话看似深奥，
其实只是把一个无法解释的范围，
交给一个“更大的解释系统”。
解释换了名字，
执着并未松脱。

科学执着“测量”，
神学执着“设定”。
一个要求证明，一个要求相信，
本质皆是 对解释的执取。

而佛法指出：
解释本身，就是执。

我：
所以说这句话仍然落在执着神学？

W：
是。
它把未知交给另一个“已知”，
把不可知当成“终极答案”。
这仍是心里对安全感的执念。

佛法不说“有一个最终答案”，
佛法说：
当心安住当下，不求答案，
一切答案自然不需成立。

科学要解释世界，
神学要解释世界的来源，
唯有佛法让人看见：
“想解释的心”本身从未被照见。

科学与神学都在说明“宇宙是什么”，
佛法却问：
是谁在体验宇宙。

那才真正超越了两者的框框。

我静了很久，这话像松风穿过胸臆。

W：
当你看到体验者无相、无住、无所得，
科学的世界与神学的神，
都不过是识海波纹。
识静，则世界与神同时息。

我心中轻开一层。

W：
科学的尽头不是神学，
神学的尽头不是佛学，
而是：
当解释世界的心松开，
世界不再需要解释。

风声更加清亮。

我忽然明白——
知与解，其实正是哲学与科学的根；
只有丢掉与脱落之后，
才能真正超越。

W点头。

W：
知可破愚，解可破惑，
但若执知执解，
便生“知障”与“解障”。
知，是意识的锋；
解，是感官的翼；
皆缘起、皆无性。

丢，不是拒绝知；
脱，不是否定解；
是明白它们只是桥梁，不是归宿。

如船渡河，到岸即舍；
如梦中路，醒来不取。

我望向远山，山色微明。
“丢”原来不是放弃，
是手放松；
“脱”不是挣脱，
是见本来无缚。

W轻声道：
知到尽头，知自然丢；
解到极处，解自会脱；
知解皆轻，
心无挂碍。

无挂碍故，无有恐怖；
远离颠倒梦想。

哲学带你见念，
科学带你见物，
佛法带你见——
念与物皆空，
而你本来不在其内。

知，是路；
解，是桥；
丢，是门；
脱，是回家。

当你终于知道该丢什么，
你已经在解脱的路上。

松针在脚下轻响，
风托起一片叶，又轻轻放下。
那放下本身，
就是佛法的究竟义。

偈曰：

知得不必满，满则成执；
丢得恰到好，手方轻。
解得不在言，言尽心静；
脱得无所求，步自明。


此刻，

意念未生亦无生，
心流不起亦不灭，
天地与心同寂然。

终偈：

根尘脱落处，真心现前时。

来自: 华人街android版