针对记录考勤的装置耍花招，雇员可以被雇主立即辞退

西华

一．案情简介

　被告（雇主）是一家从事肉食加工和批发的公司，拥有大约80名员工。原告（雇员）自二十岁起，即作为屠宰工和包装组组长就职于被告。截至2012年，原告的工龄已经超过了26年，此时他也已经结婚并负有抚养一个孩子的义务，平均每月的毛工资约为二千七百欧元。
　　被告在其生产场区的进口和出口都安装了记录考勤（工作时间）的装置。根据被告的制度，员工每次在进入生产场区和离开生产场区时，都必须使用考勤装置。也就是说，员工每次在进入或离开生产场区时，都必须拿着个人的时间记录芯片卡，近距离地在考勤装置前面过一下，直到听到考勤装置发出一声蜂鸣，表示成功记录了到来或离去的时间。在生产场区的出口处，被告还立了一个醒目的牌子，上面写着："通过这道门必须在考勤卡上盖戳！本区域有监控录像！"
　　2012年9月下旬，被告观察到原告在离开生产场区的时候，并没有将时间记录芯片卡从钱包中取出，而且在过考勤装置时，只是表面上把钱包靠近了考勤装置，但同时又特意用手挡在钱包和考勤装置之间作为遮蔽，使考勤装置无法记录其离开的时间。经进一步对仍未删除的监控录像的检查，被告发现，原告自2012年8月中旬起，一个半月以来有30次出入生产场区、累计226分钟的休息时间没有相应的考勤记录。2012年10月4日，被告向原告发出并送达了《解雇通知》，其中宣布立即终止与原告之间的雇佣关系。
　　原告宣称，如果发生离开生产场区而没有使用考勤装置盖戳的情况，那一定是因为自己的离开基于工作原因。此外，除了被告安装的考勤装置经常出现故障之外，被告发给自己的时间记录芯片卡也有不正常工作的现象，自己并不是表面上把钱包靠近考勤装置，假装盖戳。因此，被告无权立即解除雇佣关系，其发送的《解雇通知》无效。
　　双方各持己见，于是原告将此诉至法院。
二．法院判决
　　本案历经两审，两审劳动法院一致判定双方之间的雇佣关系在《解雇通知》送达原告时被立即终止，全面驳回了原告提出的诉讼请求（ArbG Gie遝n, Urteil vom 16.08.2013, 10 Ca 419/12; ; Hessisches LAG, Urteil vom 17.02.2014, 16 Sa 1299/13）。
　　劳动法院首先指出，根据《民法》第626条第1款的规定，综合考虑个案所有情况并权衡劳动合同双方的利益，如果出现了重大缘由，使雇佣关系继续维持（至遵守解约通知期限的终止时间点）对某一方来说是客观上无法接纳的事情，则这一方有权提出立即终止合同。就此，首先应该审查的问题是，出现的缘由本身 - 在不考虑个案的特别情况下- 是否原则上适合成为立即终止雇佣关系的"重要原因"。然后应该审查的问题是，综合考虑个案情况和全面权衡双方利益，是否可以期待提出立即终止合同的一方将雇佣关系继续维持下去，或通过（遵守解约通知期限）的《解雇通知》，将雇佣关系仍然继续维持一段时间。
　　劳动法院随后指出，鉴于雇主方通常难以控制和检查雇员的出勤时间，所以雇员故意违反相关考勤时间记录的规定，原则上适合成为立即终止雇佣关系的"重要原因"。比如故意错误操作计时时钟、故意错误填写计时表格，都是违反劳动合同义务的严重违约行为。本案中的原告就出勤时间，施行了的欺诈行为：鉴于被告安装的考勤装置在成功记录到来或离去时间的同时会发出一声蜂鸣，所以可以排除原告操作时的疏忽大意。原告在把钱包靠近考勤装置盖戳时没有听到蜂鸣声，由此确认了自己成功地阻挡了时间记录芯片卡和考勤装置的接触。
　　劳动法院最后认定，综合考虑个案情况和全面权衡双方利益，本案原告的故意欺诈行为使被告无法接纳雇佣关系的继续维持。虽然原告的工龄已经超过26年，而且家里有需要抚养的妻子和孩子，但其故意欺诈行为并非一次性瞬间错误，而是屡次性系统地针对考勤装置耍花招，严重地破坏了劳动合同双方之间的信任关系。因此，被告有权立即终止雇佣关系，其发送《解雇通知》有效。
三．点评提示
　　如果雇员违反了劳动合同的义务，雇主方在选择正确的处理方式时，应将工龄的长短作为因素之一来考虑。在此，雇主方应慎重权衡。上述案例中，由于雇员的违约行为非常严重，所以雇主没有义务采取温和于"立即解雇"的措施。