父母对未成年子女监护不力索赔案

Pascal

　　居住在巴黎11区ruecheminvert的中国侨民Z夫妇有一个不满9岁的女儿。2005年1月21日晚8点10分，她正在窗户旁边玩耍，发现对面邻居阿尔及利亚侨民M夫妇13岁的儿子正拿着弹弓对着窗外打鸟。Z夫妇的女儿好奇地探出头来张望，不料，弹弓射出的铅块打中了她的左眼，顿时鲜血直流。Z夫妇赶紧将女儿送往医院急救。　　在医院整整住了23天的Z家女孩出院之后，视力明显下降，而且左眼的伤疤影响了她的面容。于是，Z先生找到了邻居M夫妇，要求他们为其儿子的过错负责。但由于双方未能达成协议，Z夫妇来到律师事务所，委托律师将M夫妇的儿子告到了巴黎儿童法院，并附带起诉了M夫妇的民事责任。　　2005年6月17日，巴黎儿童法院民事审判庭审理了M夫妇的儿子伤害Z夫妇的女儿一案。　　M夫妇的律师认为，她的当事人的儿子年仅13岁，并非故意打伤Z家女孩。其次，M夫妇当时正在厨房烧饭，无法阻止其儿子的顽皮行为。根据法国民法典1384条款精神，其父母不应承担任何责任。而且同时，惩罚这个未成年男孩将会在其司法档案上记下一笔，导致其未来不能从事安全行业的职业，影响其前途发展，法官应当将之考虑在内。　　但佩菲尔—石宛林联合律师事务所的辩护理由是：首先，M夫妇13岁的儿子应当为他造成的后果负责。虽说他不是故意的，但是他造成的后果是极其严重的。对一个9岁的小女孩来说，卧床23天，视力受到严重影响，俊俏的脸庞留下了伤疤，会带来多么大的痛苦。试想一个小孩在国家森林公园玩火引起一场火灾，虽不是故意但其后果严重，肯定也要承担责任。因此,追究其责任是理所当然的。另外，法国民法法典1384条明文规定，在选择用人与监视或监护方面可以受到担当过错的人（父与母、师傅与主人）属于应负民事责任的第三人之列。在这些民事责任的第三人中间，父与母在能够证明他们不可能阻止损害发生时，方可不负任何责任。而M夫妇13岁的儿子不是第一次玩弹弓，这类危险行为随时有可能伤害别人，而M夫妇未能禁止其儿子的行为，不属于民法法典1384条款中“不可能阻止损害发生”之列，故M夫妇犯有监管不力的民事责任。　　因此，佩菲尔—石宛林联合律师事务所要求法官判处M夫妇及其儿子赔偿Z夫妇及其女儿6万4千5百欧元，一部分用于支付医药费、整容费、律师费，另一部分用于精神损失费。　　根据双方律师的辩护理由，儿童法院法官就M夫妇儿子非故意伤害Z夫妇女儿一案作出了裁决：判处M夫妇及其儿子共同承担民事责任；M夫妇立即支付Z夫妇及其女儿5万7千欧元作为其医疗费、整容费、律师费及精神损失费。律师提醒：　　在法国法律中，针对应负民事责任的第三人提起的民事诉讼的管辖权属于普通法的范围（《刑事诉讼法典》第460条、第531条）。　　遇到类似的情况，按照刑事诉讼程序，首先我们应当确定谁是应当负民事责任的第三人，其次要确定应负民事责任的第三人在刑事诉讼中的地位。按照《民法典》第1384条规定，受害人有权在刑事法院对应当负民事责任的唯一第三人进行追诉，并请求赔偿损失，唯一是指《民法典》第1384条所列举的、在选择用人与监视方面可以受到指责、有过错的人（父与母、师傅与主人），但是最高法院也承认，对某些特定的人的行为负有责任的其他第三人，也属于“应负民事责任的第三人”之列。在这些应负民事责任的第三人中间，父与母以及手工艺者，在能够证明他们不可能阻止损害发生时，也可以免负任何责任。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（石宛林　编译）读者来函请寄：巴黎佩菲尔——石宛林联合律师事务所Cabinetd’AvocatsPFEFFER244,　BoulevarddeRaspail75014　Paris E-mail:[email protected]