交通事故保险赔偿案

2000年10月20日，法籍华人X先生驾驶的车辆在某公路上撞到了Y女士的车。在车祸中受伤的Y女士向法院提出了控诉。法院判处肇事者X先生18个月缓期徒刑，罚款3000法郎，吊销驾驶执照，并判罚X先生所属的保险公司——法国AXA保险公司对Y女士赔款15244,90法郎。X先生向格勒诺布尔市上诉法院轻罪法庭提出上诉，但上诉法院维持了原判。　　由于法国AXA保险公司称，肇事者与其所签保险合同无效，Y女士不能向其索取赔款，因此Y女士向国家索取车祸保障金。然而国家拒绝提供保障金，因为国家不仅对肇事者的保险公司所提出的理由有异议，并且引证了该车祸有可能还牵扯到了第三辆车，也就是Z先生驾驶的车辆。　　被案件涉及到的法国AXA保险公司针对上诉法院对其作出的判决，随即向最高法院提出了上诉。　　　　　　　　　　　　　　　案情分解　　格勒诺布尔上诉法院的判决理由是：　　1/ 根据最高法院的固定判例，即1981年1月14日结合保险法第R.421条第5款第2项，第R.421条第6款和第R.421条第8款所撰写的法令，即便保险公司对其与肇事者的保险合同提出争议，保险公司也可被判罚向受害人和其他应受赔偿者支付刑事法规定的赔偿金额。刑事法有权对被涉及的保险公司作出此类判决。因此，与AXA保险公司在其上诉书的结论中所做的引证相反的是，法官在认同了上述保险合同无效后，仍有权要求保险公司作出赔偿。　　2/ AXA保险公司虽然完全有权利援用刑事诉讼法第385条第1款和保险法第L.113条第8款为其辩护，但是根据保险法第L.211条第10款,保险公司不能逃脱责任,应对相关应受赔偿者作出赔偿。　　3/ 肇事者X先生本人没有针对一审法院对其保险公司的判决作出上诉，而且在X先生于2003年2月10日提出的上诉书中也没有提及保障金的问题。　　4/ 根据刑事诉讼法第388条第1款，只有刑事被告，民事责任人以及受害人的保险公司才能主动或被动地介入刑事案件。因此，此案不牵扯有可能介入车祸、驾驶第三辆车的Z先生。　　佩菲尔-石宛林联合律师事务所接受了AXA保险公司的委托，认为上诉法院的判决不具合法性，并提出了以下辩护理由：　　1/ 保险公司只能在符合了保险法第R.421条第8款所提出的多重条件下（特殊索赔争议、保障资金享有权、可作为反对内容、有执行力的决定），才能对应受赔偿者作出赔偿。然而，保险公司并没有符合上述的所有条件。　　2/ 根据保险法第R.421条第8款，如果肇事者没有受保的话，受害者有权享受国家提供的车祸保障金。但是在此车祸中，由于还涉入了第三辆车，也就是Z先生驾驶的车辆，因此，国家没有在受害者提出索取保障金后，给予其赔偿。但是上诉法院忽略了这一点，还是处罚AXA保险公司向受害者支付一笔赔偿准备金。　　3/ 鉴于刑事诉讼法第593条所有款项，以及保险法第R.421条第5款，第R.421条第6款和第R.421条第8款，由于所有的判决或通令的成立都应该建立在充分的理由上，因此不确凿或相互抵触的理由不能成立。　　　　　　　　　　　　　　最高法院判决　　根据佩菲尔-石宛林联合律师事务所律师的辩护理由，以及司法组织法第131条第5款，最高法院承认AXA保险公司与肇事者X先生的保险合同彻底无效；驳回、取消格勒诺布尔上诉法院于2003年1月10日对法国AXA保险公司作出对Y女士个人准备赔偿的裁决，维持所有其它裁决；不移送或发回处理此案。（石宛林　编译）　　读者来函请寄：巴黎佩菲尔——石宛林联合律师事务所　　Cabinet d’Avocats PFEFFER & Associés　　E–mail : [email protected]　　上海傅玄杰律师事务所　www.fxjlawfirm.com