意大利华人女老板逃税近20万欧被判刑：法院漏处理财产没收，最高法院要求重审

alexzou

意大利《华人街》消息：意大利一名38岁的华人女企业主因逃税被普拉托法院判刑，但案件并没有因此结束。
原因是：法院判决虽然确定了刑罚，却没有对犯罪所得以及相关财产没收问题作出处理。

佛罗伦萨上诉法院检察机关对此提出申诉，最终意大利最高法院（Corte di Cassazione）支持检方请求，要求重新处理这一问题。
案件涉及金额接近20万欧元。根据判决，这名女子在2017年的税务申报中少报收入，造成约19.5万欧元的增值税（IVA）逃税。

38岁华人女企业主被判一年
涉案女子38岁，是一家位于普拉托Macrolotto 1的pronto moda（快时装/服装批发）企业经营者。
她此前因意大利税务警察（Guardia di Finanza）的一项调查被查出涉嫌税务违法，并最终被送上法庭。
普拉托法院在2025年作出判决。
根据报道，她通过认罪协商（patteggiamento）被判处一年有期徒刑。
案件涉及的是2017年的税务申报。
检方指控，她在申报时申报的收入低于实际情况，从而少缴了应向国家缴纳的增值税，造成约：
195,000欧元的IVA逃税。
也就是说，案件涉及的并不是几千欧元的小额税务差额，而是接近20万欧元的税款。

判了一年，但判决书“漏了一件事”
真正让案件进入最高法院的，并不是一年刑期本身，而是判决中存在的一项遗漏。
简单来说：
法院判了刑，却没有说明犯罪所得应该如何处理。
也就是说，对于这起逃税案件所产生的犯罪所得，以及是否应该通过没收（confisca）追回相应利益，判决没有作出明确决定。
佛罗伦萨上诉法院检察长办公室因此向意大利最高法院提出申诉。
检方的核心意见可以理解为：
既然已经对被告判处刑罚，那么对于犯罪产生的经济利益，也应该明确处理没收问题。
这里涉及的金额并不小，因此检方认为，不能只判刑，却对犯罪所得的追回问题完全不作处理。

最高法院：判决需要重新处理没收问题
意大利最高法院最终接受了佛罗伦萨上诉法院检察机关提出的申诉。
最高法院认为，原判决在没收问题上存在缺失，因此将相关判决部分发回普拉托法院重新处理。
也就是说：
最高法院并不是推翻了这名女子的逃税定罪，而是要求普拉托法院重新对“没收”这一问题作出决定。
案件因此又回到了普拉托法院。
接下来，普拉托法院需要根据法律规定，确定是否以及如何对犯罪所得进行没收，以便追回因犯罪造成的经济利益。

什么是这里说的“没收（confisca）”？
对于普通读者来说，“判刑”和“没收”是两个不同的问题。
判刑解决的是：
犯罪行为应该受到什么刑事处罚？
而没收解决的是：
通过犯罪取得的利益或者与犯罪有关的财产，是否应该被国家依法收回？
在这起案件中，被告因为逃税被判刑，但原来的判决没有对犯罪所得的追回作出处理。
因此，检察机关认为必须补上这一环节。
最高法院也因此要求一审法院重新处理。

为什么不是上诉法院直接决定？
报道特别指出，这起案件还有一个程序上的细节。
此前，正是检察机关发现原判决存在这一缺漏，并向上诉法院提出了相关请求。
但按照相关法律规定，关于犯罪所得没收的问题，应当由一审法院作出必要处理。
因此，最高法院最终不是直接替普拉托法院作出没收决定，而是把案件相关部分发回普拉托，让一审法官依法重新处理。

换句话说：
最高法院确认了原判决在这一问题上存在遗漏，但具体的没收措施仍需要由普拉托法院依法决定。

从2017年逃税，到最高法院要求重新处理
这起案件时间跨度较长：
2017年
涉案女子被指控在税务申报中少报收入，造成约19.5万欧元IVA逃税。
2025年
普拉托法院作出判决，女子通过认罪协商被判一年有期徒刑。
之后
佛罗伦萨上诉法院检察机关发现判决没有处理犯罪所得没收问题，并提出申诉。
2026年近期
意大利最高法院支持检方请求，将相关判决发回普拉托法院，要求重新处理没收问题。

因此，这起案件目前需要关注的已经不是是否判刑，而是：
这笔涉嫌通过逃税获得的经济利益，最终如何依法追回。
需要强调的是，最高法院此次要求重新处理的是没收问题，并不等于重新审理全部逃税事实，也不意味着此前一年刑期自动被取消。

——华人街网站 alexzou编译 消息参考：notiziediprato.it。此篇图文报道根据意大利媒体报道编译整理，仅供信息分享，不代表本网站及译者观点，未经允许，请勿转载。

Condannata per evasione fiscale ma il giudice non prevede la confisca, interviene la Cassazione: "Riformulare la sentenza"
https://www.notiziediprato.it/cronaca/condannata-per-evasione-fiscale-ma-il-giudice-non-prevede-la-confisca-interviene-la-cassazione-riformulare-la-sentenza/