法国拟向烟草生产企业征税，为森林火灾防治筹资：专家称“烟草企业应承担责任”

新闻我来找

法国近期多地发生森林和野外火灾，烟头引发火灾的风险再次受到关注。法国共和党（LR）国民议会议员、前卫生部长Yannick Neuder近日提出一项法案，计划向烟草生产企业征收专项费用，用于参与森林火灾防治。他认为，烟草企业每年生产数以十亿计的香烟和烟头，也应该为由烟头造成的火灾风险承担一部分责任。



Yannick Neuder表示，他将提出一项法案，要求烟草生产商“承担他们应有的责任”，按照企业营业额缴纳相关费用。他计划对每售出1000支香烟征收15欧元，也就是每包20支香烟约增加0.30欧元的费用。不过，这笔费用将直接向烟草企业征收，并不意味着企业必须全部转嫁到消费者身上。

这一提议得到了法国国家反烟草委员会（CNCT）主席、南锡市呼吸科医生Yves Martinet的支持。他8月8日在RMC接受采访时表示，这是一项“非常好的措施”，因为首先应该让烟草企业承担责任。“他们生产并销售这些产品，烟草行业当然应该承担相应责任。”

Yves Martinet进一步指出，烟草行业不仅生产香烟，还长期通过各种方式吸引年轻人开始吸烟。他认为，目前法国仍有大量吸烟者，与烟草行业过去对年轻人的营销和宣传有直接关系。他表示，虽然吸烟者本人当然也不应该随意丢弃烟头，但不能因此忽视烟草企业在整个问题中的责任。

他说：“我们现在法国的吸烟人群，很大程度上与烟草行业过去的直接影响有关。”他还批评烟草行业通过资金和游说力量，让吸烟在社会上显得“正常”，但实际上，“吸烟已经过时，而且会致命”。

对于如何减少吸烟人数，Yves Martinet认为，最有效的措施之一仍然是持续、明显地提高香烟价格。“真正能够有效减少吸烟人数的措施，就是大幅度并持续提高香烟价格。”

不过，烟草企业并不认同这项新税。法国最大烟草企业之一Philip Morris France表示，对部分因“不负责任行为”导致的火灾表示遗憾并予以谴责，但认为，向烟草制造商增加新的税收，并不能改变导致火灾的个人行为。

法国烟草零售商同样反对这一计划。法国烟草零售商联合会（Confédération des buralistes）主席Serdar Kaya表示，政府每当遇到问题，就倾向于增加新的税收。他担心最终真正受到影响的是合法经营的烟草店老板，因为烟草企业可能通过提高价格将成本转嫁给消费者。

他还警告，如果香烟价格进一步上涨，部分消费者可能转向走私和地下市场购买香烟，从而进一步扩大法国的非法烟草市场。

目前，这项针对烟草行业的专项征费仍处于提出阶段，最终是否能够进入立法程序并获得通过，还有待法国国民议会后续审议。

来源：RMC

Xinren1995

真的是搶錢。。

来自: 华人街android版

轱辘

国家穷，对人民穷追缴税，佩服这些人的脑子什么都想出来

来自: 华人街android版

希拉克

很简单，车子的保险太贵了，为什么因为车子会出问题会出车祸？驾驶员有问题吗？有问题的？问题是制造车子厂家的问题，可以这样理解对不对？

来自: 华人街iPhone版

吓死人偿命

希拉克 发表于 前天 23:39
很简单，车子的保险太贵了，为什么因为车子会出问题会出车祸？驾驶员有问题吗？有问题的？问题是制造车子厂家的问题，可以这样理解对不对？

吸烟有害健康……😂

来自: 华人街iPhone版

吓死人偿命

希拉克 发表于 前天 23:39
很简单，车子的保险太贵了，为什么因为车子会出问题会出车祸？驾驶员有问题吗？有问题的？问题是制造车子厂家的问题，可以这样理解对不对？

车子给生活带来了便利……😂

来自: 华人街iPhone版

吓死人偿命

希拉克 发表于 前天 23:39
很简单，车子的保险太贵了，为什么因为车子会出问题会出车祸？驾驶员有问题吗？有问题的？问题是制造车子厂家的问题，可以这样理解对不对？

两种完全不同的物质，你也能“混为一谈”😂

来自: 华人街iPhone版

希拉克

吓死人偿命 发表于 4 小时前
两种完全不同的物质，你也能“混为一谈”😂

熙熙攘攘皆为利往

来自: 华人街iPhone版

希拉克

使用者对自己的违法行为负责，生产者对产品产生的合理、可预见的公共风险承担相应责任。

这两种责任并不冲突。

这不是“出了问题只找厂家”，更不是替乱扔烟头的人开脱，而是一个很简单的原则：

谁制造并从中获利的产品产生了长期、可预见的公共风险，谁就应该在合理范围内分担相应的社会治理成本。箱子的问题，车子的问题，刀子的问题都是指向同一个方向，制造者都是为了方便，或者说保护消费者，并不是为了来杀人放火，那么使用者百分之百要承担后果，特别是严重的后果

来自: 华人街iPhone版

吓死人偿命

希拉克 发表于 昨天 12:02
使用者对自己的违法行为负责，生产者对产品产生的合理、可预见的公共风险承担相应责任。

这两种责任并不冲突。

这不是“出了问题只找厂家”，更不是替乱扔烟头的人开脱，而是一个很简单的原则：

谁制造并从中获利的产品产生了长期、可预见的公共风险，谁就应该在合理范围内分担相应的社会治理成本。箱子的问题，车子的问题，刀子的问题都是指向同一个方向，制造者都是为了方便，或者说保护消费者，并不是为了来杀人放火，那么使用者百分之百要承担后果，特别是严重的后果

吸烟“百害无一利……箱子可以装东西、车子可以运载东西、刀子可以切东西，三种生活用品怎么能跟烟做比喻？

来自: 华人街iPhone版

希拉克

吓死人偿命 发表于 昨天 17:01
吸烟“百害无一利……箱子可以装东西、车子可以运载东西、刀子可以切东西，三种生活用品怎么能跟烟做比喻？

问题的核心不是一个人的国籍、身份或者经济状况，而是行为责任。自由人不等于随便人， 自然人不等于公民权滥用，谁丢弃烟头，谁就应当承担相应责任；如果实际行为人无法被识别、无法被处罚，那么最终承担环境清理、消防安全和公共治理成本的就是整个社会。还有请不要浪费时间，不要回答，不要回复，想聊天，想回复，请支付或者回复主题，谢谢

因此，仅仅把罚款提高，并不能从根本上解决问题。真正有效的治理应该包括：提高违法行为被发现和确认的概率、加强执法、完善取证机制，并让违法者承担与其行为相对应的责任。

换句话说，关键不是“罚得够不够重”，而是“能不能真正找到丢烟头的人，并让他承担责任”。如果违法成本长期由社会承担，而违法者很难被追究，那么再高的罚款也可能只是治标不治本。

来自: 华人街iPhone版

希拉克

还有目前法国的社会的动荡和治安问题，就是这些所谓的年轻人游行者打着趁火打劫的这些人罚款罚得太轻，这些应该全部进到监狱里，建议不够监狱继续建造监狱，有很多地方可以建监狱，同一个道理

来自: 华人街iPhone版