意大利最高法院：批评律师“无能”未必构成诽谤，打输官司也未必赔偿

alexzou

意大利《华人街》消息：意大利最高法院最新判例：批评律师“无能”“官司总输”未必构成诽谤；律师打输官司，也不一定要赔偿客户！

意大利最高法院近日连续发布两份具有代表性的判决，进一步明确了律师执业中的法律责任边界。一方面，法院指出，在特定情形下，即使当众批评律师“能力不足”“官司总是输”，只要属于基于事实的职业评价，也可能受到法律保护，不构成诽谤；另一方面，法院同时强调，律师在诉讼中出现失误，也并不意味着必须向客户承担赔偿责任，关键还要看该失误是否真正导致案件败诉。

一、骂律师“无能”“总输官司”，什么情况下不算诽谤？

意大利最高法院刑事第五庭在第22689/2026号判决中，推翻了此前两级法院作出的诽谤罪有罪判决，认定一名公寓业主在业主大会上批评小区代理律师的言论，属于依法受到保护的“批评权”（Diritto di critica），因此不构成犯罪。

事情经过

案件发生在佛罗伦萨一处公寓。

由于小区长期卷入多起诉讼，一名业主在数次业主大会以及写给物业管理员的信中，公开批评受聘代理小区的律师，称其：

• “违反律师职业道德”；
• “没有能力（incompetente）”；
• “什么官司都能输（capace di perdere tutte le cause）”。
  
  

律师认为自己的名誉受到损害，以诽谤罪起诉该业主。

佛罗伦萨治安法官和上诉法院均认定业主构成加重诽谤罪。

然而，最高法院最终推翻了这一判决。

为什么最高法院判定无罪？

最高法院认为，该业主虽然措辞严厉，但批评对象始终针对律师的职业表现，并非针对其人格进行侮辱。

更重要的是，这些评价并非凭空捏造，而是有客观事实作为依据。

调查显示，在相关诉讼中，这名业主确实取得了有利判决，而由该律师代理的小区则连续败诉。因此，业主据此认为律师业务能力不足，属于一种基于事实形成的价值判断。

法院指出，批评权是意大利宪法和《欧洲人权公约》保障的言论自由，只要符合一定条件，即使语言尖锐，也不构成诽谤。

合法批评必须满足三个条件

最高法院再次重申，合法行使批评权必须同时符合以下三个原则：

第一，必须有真实事实作为基础。

这里所说的“真实”并不是要求评价本身绝对正确，而是要求评论建立在客观事实之上，而不是捏造事实。

第二，评论内容必须与讨论事项有关。

也就是说，评价应围绕正在讨论的问题，而不是借机攻击他人。

第三，表达方式应保持必要克制。

法院强调，“克制”并不意味着必须使用温和、客气的语言。

即使使用一些带有攻击性的词语，只要这些词语是为了表达观点，而不是故意羞辱、贬低人格，也可能属于法律允许的批评范围。

业主大会不是“法外之地”

法院同时提醒，这一判决并不意味着在业主大会上可以随意辱骂他人。

如果有人：

• 散布虚假事实；
• 无根据指控律师违法犯罪；
• 对律师进行纯粹的人身攻击；
  
  

那么依然可能构成诽谤罪，需要承担刑事责任。

因此，本案获判无罪，并不是因为“骂律师没事”，而是因为相关言论属于有事实依据、针对职业表现的合理批评。

二、律师犯错导致败诉，一定要赔偿吗？

最高法院在另一份第17320/2026号判决中，则回答了另一个很多人关心的问题：

律师工作失误，客户输了官司，律师是否一定要赔钱？

答案是：不一定。

案件经过

一名客户委托律师代理一起取得时效（Usucapione）诉讼，希望通过长期占有获得房产所有权。

按照意大利民事诉讼程序，律师必须在法院规定期限内提交证人名单。

然而，该律师却遗漏了这一程序，导致证人证言无法作为证据使用，案件最终败诉。

客户随后起诉律师，要求赔偿损失。

维琴察法院最初支持了客户请求。

但威尼斯上诉法院认为，即使证人能够出庭作证，也不足以证明取得时效成立，因此撤销了一审判决。

最高法院最终维持了上诉法院的裁判。

为什么律师不用赔偿？

最高法院指出：

律师承担的是合同责任。

要获得赔偿，仅证明律师犯了错误还远远不够。

客户还必须证明：

如果没有这个错误，案件本来具有较大胜诉可能。

换句话说，需要证明律师的失误与败诉之间存在直接因果关系。

如果案件本身就缺乏足够证据，即使律师没有犯错，大概率仍然会输，那么律师虽然存在工作失误，也无需承担赔偿责任。

什么叫“机会损失”？

法院特别解释了民事赔偿中的一个重要概念——“机会损失（Perdita di chance）”。

所谓机会损失，并不是说客户一定能够赢官司，而是：

律师的错误剥夺了客户原本具有的、真实存在的胜诉机会。

因此，客户必须证明：

• 原案件本身具有较高胜诉概率；
• 律师的失误直接导致这种机会丧失。
  
  

如果无法证明案件原本有现实获胜希望，就不能要求律师承担赔偿责任。

为什么本案没有赔偿？

最高法院认为：

取得时效案件本身举证要求极高。

原告必须证明自己连续、公开、和平占有房产长达20年以上。

虽然遗漏证人名单属于律师失误，但法院审查认为，即便这些证人能够出庭，他们提供的证言也不足以证明取得时效成立。

因此，本案败诉的根本原因并不是律师失误，而是案件本身证据不足。

既然不存在真正意义上的“胜诉机会损失”，自然也不存在赔偿责任。

最高法院释放出的两个重要信号

这两份判决分别厘清了律师职业中两项容易引发争议的问题。

一方面，公众依法享有批评律师执业行为的权利。只要批评建立在客观事实基础上，围绕职业表现展开，即使措辞严厉，也未必构成诽谤。

另一方面，律师并非只要出现工作失误就必须赔偿客户。客户不仅要证明律师存在过错，还必须证明，如果没有该过错，案件本来具有较大的胜诉可能。若案件本身证据不足、胜诉希望渺茫，即使律师存在程序性失误，也不必承担民事赔偿责任。

这两份最新判决进一步体现了意大利司法实践对言论自由、名誉权保护以及律师职业责任之间平衡原则的坚持，也为今后类似案件的处理提供了更加明确的司法标准。

——华人街网站 alexzou编译 消息参考：brocardi.it/laleggepertutti.it 本编译内容仅为传递信息之目的，完全基于原网站的表述，不代表译者及本网站立场。如对内容有疑问，请根据消息来源搜索网址核对原文及咨询专业人士。

街友16668646

打不赢还不让说

来自: 华人街iPhone版