注意！税务稽查若缺乏正当理由，所收集证据可被全盘推翻

alexzou

意大利《华人街》消息：税务检查不合规，证据全作废？最高法院将确立统一原则。
若税务机关无正当理由对企业进行检查，所获证据即便针对2024年之前的检查也可被撤销——最高法院联合庭裁决在即。

税务机关不得以践踏规则所获信息为依据，向公民或企业追征税收。这是基本原则，也是正在撼动税法领域的一项绝对准则。税务机关虽拥有强大的调查权力，但必须止步于纳税人基本权利这一不可逾越的红线。

随着2026年第13696号裁令的发布，最高法院决定将一项紧迫议题提交联合庭审议：在违规税务检查中收集的证据不可使用——这一原则究竟是从始至终存在于意大利法律体系中，还是仅适用于2024年1月18日之后启动的检查程序？
此项裁决将对税务局和税务警察的稽查工作产生根本性影响，可能事实上推翻无数税务追缴所依赖的证据材料。

目录
新法对税务检查有何规定？
法官为何对证据有效性存在分歧？
工作场所何时被视为不可侵犯？
若已有税务诉讼在身该如何应对？
哪些授权被视为模糊且可争议？

新法对税务检查有何规定？
《纳税人权利宪章》（2000年第212号法律）新增第7条之五，自今年1月18日起生效，明确规定：违反法律规定获取的证据材料，不得用于支持税务核定，无论是在行政阶段还是诉讼程序中。

触发最高法院提请联合庭介入的法律疑问，核心在于该条款的性质界定——大法官们需判定此项规定究竟是全新的创制（即不具溯及力，仅适用于2024年1月后启动的调查），还是宣示性规范。

若属后者，则意味着该法律仅是将早已存在于宪法和欧盟法律体系中的保障原则以成文形式明确化。举一实例：若2023年税务稽查员在未出示附有理由的授权书的情况下扣押了某企业的库存账簿，那么这些数据如今能否被用于追征过往欠税？若该条款被认定为宣示性规范，答案是否定的——该证据将在法律上归于无效。

法官为何对证据有效性存在分歧？
将问题提交联合庭，源于各级法院之间的明显分裂。

一方面存在极为严苛的立场——这一观点在刑事审判中亦常被采纳（参见最高法院2026年第512号判决）。该派主张，在2024年改革之前，税务领域并不存在类似《刑事诉讼法》第191条所规定的那般普遍禁止使用非法获取证据的原则。直至不久前，唯一被承认的例外仅限于对私人住所的明显侵犯。

另一方面则是宽泛而倾向于保护纳税人权利的思路。该派认为，侵犯基本权利所获证据的无效性，早已可以通过法律解释得以确立。其推理逻辑清晰：若起始行为（进入经营场所）存在瑕疵，则该违法性如瀑布般延伸，污染后续所有程序行为，最终导致整个程序结果无效。

工作场所何时被视为不可侵犯？
要理解这一冲突的深远影响，需审视“住所”概念在国境之外的演变。决定性推动力来自欧洲人权法院。通过Italgomme和Agrisud等标杆性判例，斯特拉斯堡的法官们明确指出：《欧洲人权公约》第8条同样充分保护与商业活动相关的物理空间。

这意味着注册地址、商业分支机构和专业场所享有与私人住宅等同的保护。若稽查员未经正式授权进入厂房或办公室，或所持文件虽有签名却完全缺乏实质理由（此乃过往过于常见的做法），即构成非法干预。

2026年第13696号裁令同时澄清了一个技术细节：缺乏充分理由的进入不会自动撤销最终的税务核定通知书，但会使在该次违规检查中提取的数据、文件和资料完全不可使用，从而使指控实质上失去依据。

若已有税务诉讼在身该如何应对？
联合庭即将作出的裁决，已使最高法院在此类案件上的审理陷入停滞。近期裁令——如2026年5月27日第16614号和第16613号——表明，法官们正在中止那些辩护律师以取证违规为由提出证据不可用抗辩的上诉审程序。在统一指导原则出台之前，不会就实体问题作出裁判。

对于正在税务法院（CGT）一审或二审阶段应对源于违规检查的税务核定的当事人，建议辩护律师立即采取以下策略性行动：
向主审法官正式说明联合庭正在审理该问题，并申请将庭审延后待定。
另一种选择是，出于程序经济原则，可申请中止审理（援引《民事诉讼法》第295条），从而避免在可能随时被推翻的立场下承受不利判决的风险。

哪些授权被视为模糊且可争议？
所有以笼统、格式化方式签发的检查授权令均面临被撤销的高风险。以下类型的理由尤其容易导致检查被认定无效：
标准化理由：对所有检查对象千篇一律，仅泛泛声明欲核查经营活动、寻找账外资料以基于内部信息重建纳税能力；
空洞套话：仅笼统援引“确实存在调查与现场检查需要”，却不阐明具体理由；
反常裁令：其目的在于“先检查后找问题”——授权人员盘点库存、确认人员身份，仅当发现差异后方可启动进一步调查，本末倒置；
引用过时法律：签署的检查令所援引的法律条文未更新，例如要求查找会计资料时引用的是2024年1月18日新增保障条款之前的《纳税人权利宪章》第12条旧版本。

💡 实务建议：若您正面临因税务检查引发的争议，请立即委托专业税务律师审查检查授权的合法性——包括授权理由是否充分、引用法律是否有效、进入程序是否合规。在联合庭裁决即将出台的窗口期，及时提出证据不可用抗辩并申请程序中止，可能成为扭转局面的关键。

——华人街网站 alexzou编译 消息来源：laleggepertutti.it 本编译内容仅为传递信息之目的，完全基于原新闻网站对该事件的表述，不代表译者及本网站立场。如对内容有疑问，请点击下方链接或根据消息来源搜索网址核对原文。转载请标注出处。

边旅欧华

说了等于 没说，政府机关 能 没有正当理由？

来自: 华人街android版