逆转：被指涉恐的伊玛目，当庭释放！梅洛尼不满：法官在保护谁？ 当地时间2025年

积极奋斗

逆转：被指涉恐的伊玛目，当庭释放！梅洛尼不满：法官在保护谁？

当地时间2025年12月15日，意大利都灵上诉法院裁定终止对伊玛目（伊斯兰宗教人士）穆罕默德·沙欣（Mohamed Shahin）的拘押，此人随后离开了自11月24日起被关押的卡尔塔尼塞塔遣返拘留中心。这一判决引发了意大利政坛的强烈震动，特别是总理梅洛尼对此公开表达了不满，使得围绕国家安全、移民政策与司法权力的争议再次成为焦点。

沙欣今年43岁，在意大利生活已近20年，是都灵圣萨尔瓦里奥区（San Salvario）清真寺的伊玛目。2024年11月，内政部长马泰奥·皮安特多西（Matteo Piantedosi）签发行政命令，决定将其驱逐并关押。政府的依据主要在于沙欣于2023年10月一场亲巴勒斯坦集会上的言论，并指其与某些“危险人物”存在联系。

政府认定，沙欣将2023年10月7日袭击以色列的事件称为“抵抗行为”并淡化其暴力性质，此举是在为恐怖主义辩护。梅洛尼在判决后重申，此类言论“等同于为恐怖主义辩护甚至煽动”。 然而，都灵上诉法院在审理上诉后并未采纳政府的观点。法院指出，对沙欣言论的刑事举报已被都灵检察院作出“即时存档”处理，意味着未进入正式起诉程序。法院强调，判断行政拘留是否合法，核心在于是否存在“具体且现实的危险性”。判决书明确写道，沙欣在意大利20年“完全无犯罪记录”，现有材料无法证明他对国家安全构成了迫在眉睫的威胁。法院认为政府提及的其他接触情况要么年代久远，要么缺乏证据链条，且已在过往程序中被审查过，不足以支撑继续拘押。基于此，法院下令终止拘押。随后，卡尔塔尼塞塔警察局向他签发了临时居留许可。

判决引发了意大利政坛的鲜明对立。梅洛尼总理公开质疑，如果政府为保护公共安全所采取的措施“反复被部分法官推翻”，国家将如何履行其职责。意大利副总理、联盟党领袖马泰奥·萨尔维尼则批评这是司法系统“越界干预政治”的又一例证，并借此呼吁推进其支持的司法改革。内政部表示正在评估提出进一步上诉。

反对派则对判决表示欢迎。绿党与左翼联盟批评驱逐令“事实基础薄弱”，是将安全议题政治化并可能侵犯基本权利的行为。该联盟部分议员还指出，若将沙欣遣返至其原籍国埃及，他可能面临人身风险。都灵当地的一些宗教和公民团体也对沙欣获释表示支持，指出他长期参与社区融合活动，并曾在裁决当日举行集会。

沙欣的获释并非法律争议的终结。他原有的长期居留许可已被撤销，关于驱逐令合法性的最终裁决仍需等待拉齐奥大区行政法院（TAR del Lazio）的审理。同时，他向锡拉库萨地区领土委员会提交的庇护申请也进入了新一轮审查程序。

在意大利国内安全立法日益趋紧、移民政策不断强化的背景下，沙欣案已成为一个标志性事件。它清晰地折射出行政机关基于政策考量的安全治理，与司法机关坚持证据标准和程序正义的司法审查之间，存在的深刻且难以弥合的现实张力。

这场冲突的深层实质，是两种“国家理性”的碰撞。

梅洛尼政府所代表的，是一种可追溯至马基雅维利、并在现代反恐时代被极大强化的“保障安全为首要职责”的国家观。在此视角下，司法是维护国家安全的工具之一，当法官的判决与行政机构对“紧迫威胁”的判断相左时，便被视作对政治共同体生存利益的脱离甚至背叛。萨尔维尼指责司法“越界干预政治”，正源于此逻辑：在危急存亡的“例外状态”下，常规的法律程序应让位于政治的决断。

但法院所坚守的，是另一种源于启蒙运动、并由二战后的宪政主义所巩固的“以法治国”理性。它将国家权力本身视为需要被法律驯服的对象，以防其以“安全”之名滑向专断。司法独立的根本意义，不在于其判断必然正确，而在于它提供了一个不受短期政治情绪和民粹压力左右的审查机制，迫使行政机关为其剥夺公民基本权利的决定，提供经得起公开辩驳的、扎实的证据。沙欣案中，法院苛刻地审视政府提供的“与危险人物接触”的证据，认定其“年代久远或缺乏连续性”，正是履行了这一“刹车”功能。这不是否定国家拥有维护安全的权力，而是坚持这项权力的行使必须具备一种可被检验、符合比例原则的“法律的语法”。

因此，围绕沙欣案的喧嚣，其意义远超个案。它折射出恐袭阴影、移民压力和文化认同焦虑，持续催生着对强大“安全国家”的政治需求；同时，法治、人权和程序正义的宪政遗产，又构成了一道制度性的免疫防线，不断质疑和抵制安全话语的无限扩张。沙欣的获释，并非左翼的胜利或右翼的失败，而是法律系统在面对政治系统输出的“高风险”信号时，进行了一次严格的代码转译和过滤。它暂时维护了个人权利的程序壁垒，但也必然激化政治系统对司法“脱离现实”、“束缚政府手脚”的指控。

来自: 华人街android版