- 积分
- 2088
注册时间2021-1-23
最后登录1970-1-1
在线时间 小时
|
发表于 2021-8-6 14:07:28
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 HighLander 于 2021-8-6 15:09 编辑
这两种防疫制度各有优劣:
欧美国家的这一套无疑会在早期死更多的人和让民众大量感染,但这却是最有可能做到全民免疫的做法,等到全国人民都被感染的差不多了,与病毒共同生存在这个地球上,也就自然而然的就会全民免疫,到了那个时候这个新冠就是流行性感冒般的流行病。
而我们的那一套就是严防死打,堵和封+疫苗,这套方法无疑比西方的做法更能保护民众,但想做到全民免疫,则基本上不可能,因为理论上你只能把本国的病毒给杀绝,但总是会有外来的感染的危机存在,而本国病毒的要杀绝也谈何容易,总是有长期无症状又不发病的人存在,不晓得那一天就又再度感染他人。
这种做法想要全民免疫基本上是不可能的,除非发明了专门灭绝这病毒的药物或是不管这病毒如何异变都能提供有效防护的疫苗。
说效率肯定是欧美的又快又好,经济复苏的最快,但是代价便是把所有身体弱顶不住这病毒人民淘汰了。
而中国则是效果慢,病毒反反复复左爆右爆的此起彼伏,但是这套方法反而更能保护民众,尤其是那些身体弱的人民,但是经济复苏的就慢,同时对人民的经济活动如经商或工作的骚扰与妨害也大。
来自: 华人街android版 |
|