荀子说人性本恶，真是这样吗

月夜苍狼

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。 荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。 在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。

月夜苍狼

为什么发这样贴。。因为这段时间都是看见论坛里这样那样国人相互攻击的贴。数不胜数。历历在目。      每件事件的背后都显现出人性的另一面。      

树洞先生♂

不管是真还是假，人性本就无法捉摸，那么，我们又何必在此纠葛？

快乐前进

人之初　性本善　性相近　习相远

feng668899

小孩子不用教，他都懂得做坏事，要好的东西，都懂得自私，所以人性本来就是恶的，只不过为什么后来会成为好人，或者不是恶人，那是因为在道德，伦理，法律的约束下，会让我们往好的方面发展。记住，人本来就是嗜血的。

正了

人性无善恶，世人分别之！

天边一颗星

既然人性本恶，荀子想通过教化使其为善。
请问楼主，没有至善的种，哪有至善的果?
谁能使教者成为善，而后为师 !

foguangpuzhao

不信注册不上 发表于 2012-4-25 00:55
人之初　性本善　性相近　习相远

嗯 同意楼上的:handshake 我也赞成人之初　性本善之说 是社会坏境改变了他们 其实每个人都有他善良一面

foguangpuzhao

正了 发表于 2012-4-25 01:16
人性无善恶，世人分别之！

阿弥陀佛 善哉善哉

雁西飞

是就是，不是也是
不是就不是，是也不是。