茅于轼：否定剥削理论，构建和谐劳资关系

罗立

茅于轼：否定剥削理论，构建和谐劳资关系

马克思自以为发现了剩余价值理论，从而导出资本家剥削了被雇佣工人的概念。这个理论曾经一度被广泛接受，并引导世界一部分国家走上了公有制和计划经济之路，这就是“共产国际”的目标。经过近百年的实践，以牺牲无数生命财产为代价，懂得了这条道路是错误的。这些国家先后放弃了计划经济和公有制，回归到市场经济的道路上来。其中应该说中国是一个成功的例子。


                                   

(图注：工业革命后的英国棉纺厂)

但是剥削理论至今还有很多人相信它。而且看起来也似乎符合事实。资本家雇佣工人，大多数资本家都能赚很多钱，超过工人的所得，这岂不就是剥削吗？如果剥削确有其事，那么号召工人阶级起来革命是充分有理的。最后建设一个没有剥削的公有制社会应该是我们的理想。然而，无剥削的公有制已经证明失败了，我们究竟应该走什么道路？这在逻辑上是一个不可回避的问题。

除非是公有制，全世界都是资方雇佣劳方。为什么不是劳方雇佣资方？由劳方自己定工资？最主要的原因是因为雇佣关系需要有信用担保。资方用注册资本做担保，万一出了事可以用资方的资本来清偿债务。资本和人身是可以分离的，人跑了，资本还在。所以资本可以用作担保，而人身是不能做担保的。在古代，人往往拿来做担保。万一还不了钱就得卖身为奴。现在有了人权观念，人就不能做担保了。我国的企业法要求企业有注册资本，而且抽逃注册资本是犯罪行为。其理由就在此。关于为什么不是劳方雇佣资方的问题，张维迎有很详细的论证。

既然是资方雇佣劳方，如果这种雇佣关系是剥削，劳资关系就是一种对立关系，而不是合作关系。全世界的企业就是一个潜在的阶级斗争战场。这样的社会永远也安定不了。所以关于剥削的理论极有必要加以澄清。

在一个公平竞争，自由选择，信息流通的社会中，雇佣关系不存在剥削的可能。在数理经济学中可以给出证明。在拙著《经济学和它的数理基础：择优分配原理》第三版，第135页至142页有全部数学证明。用非数学的语言讲，就是企业的产出全部分配给了生产要素的提供者，剩余是没有的。也可以说：充分竞争的条件下企业的经济利润为零。资方不可能有剩余，也就是没有剥削的余地。不过上述证明假定了企业都没有创新，没有敢于冒险而创造的机会，它的超额利润都被公平竞争消灭掉了。事实也能证明这个理论是对的。大部分企业都经营平淡，有巨大盈余的都是因为创新造成的，典型的像比尔·盖茨的微软集团。

还可以用更为通俗的语言说明为什么不存在剥削。假如我是一个工人，每天能够创造200元的财富。资本家想剥削我，只给我150元，剥削我50元。于是另一位资本家会对我说，“我可以给你每天160元，到我这儿来打工吧”。这位资本家还能够剥削我40元，还是有利可图的。但是第三位资本家会愿意用日薪170元雇佣我。他仍然可以获得30元的差数。如此等等，竞争的结果是把剥削消灭掉了。我能够获得我自己创造的财富，不折不扣地拿回我所创造的那一份。在这种条件下企业有利润，就不是员工的贡献，而是创新或敢冒风险而得到的超额利润。当然也有企业家通过优化生产要素的组合而得到的报酬。

在一个市场经济中，人和人是平等的，也是自由的。人可以做出对自己最有利的选择。如果他发现被人剥削了，他可以另谋他职，没有谁能够阻挡他。如果他感觉打工被剥削，他可以自谋生路，做一个自由职业者，比如在马路上摆小摊。如果他觉得摆小摊的收入还不如打工被剥削，他就会选择打工。或者说，被剥削的打工收入比没有剥削的摆小摊高，等于说，打工并没有剥削。

其实打工即使被剥削也有它的好处。下了班可以自由自在，没有压力，到月底拿薪水。当老板的没有休息的时候，即使下了班时时刻刻都得想着企业的经营，万一赔了钱都得自己承担一切后果。打工者之所以能够在月底拿到工资，正是因为老板不分昼夜地费心思赚到了钱。当然，老板能够赚钱也是靠打工者的劳动。所以这是互相依赖的双赢关系。企业家用他的组织才能把生产要素最优地组合起来，把产品卖到出价最高的地方去。这部分盈余是企业家的贡献，不是员工的贡献。如果把雇佣关系看成是剥削，双赢就变成了双输，对双方都不利。

老板付给员工的工资，是利益直接对立的。涨工资对老板不利，对员工有利。反之亦然。因此剥削理论似乎有它的道理。不过这种剥削是双方向的。既可能老板剥削了员工，也可能员工剥削了老板，这要看工资定在哪一点上。或者说，合理的工资是多少？这是一个复杂问题，但也并不难解决。因为一切商品的买卖都有同样的问题。价格是买卖双方利益对立的焦点。

但是我们知道，大多数情况下并没有因为价格的对立使买卖做不成。既然在价格上双方有对立的利益观，为什么没有妨碍成交呢？这是一般人很少去思考的问题。经济学对此有现成的答案。成交价格是一个相当宽的区域。只要存在成交的价格区域，在这个区域之内的任何一个价格都是可以达成交换合约的。最后的成交价一定是参考了第三者成交价在什么范围内。双方都不可以漫天要价，落地还钱。

对工资的决定也一样。一定是参考市场上的一般工资水平，再经过讨价还价定下来的。此时谁也不可能欺骗谁，因为旁边有竞争者在。你搞得太离谱了，人家另有高就，就不来了。当然，工资略高一点，或低一点都是可能的，但是不可能太离谱。细微的高低是有可能的，这要靠彼此友好协商，而不是对抗斗争。就好像买东西时价格是对立的，但是通过礼貌协商，达成价格的一致看法，使交易得以实现。很少有通过打架斗殴来解决价格问题的。如果把定价看成是剥削问题，要用斗争的方法解决。世界非乱套不可。

马克思的剥削理论确实欺骗了许多人，并把市场变成了战场。这个理论是社会动乱之源。我们不可对此掉以轻心。我国的劳动合同法就是建立在劳资对立的假定上的，所以搞出矛盾无数。我们要追求的是一个和谐的劳资关系，它的基础绝不是剥削和被剥削的关系。现代的西方国家都不承认剩余价值理论，但是承认有收入分配问题，其解决的方法不是斗争，而是同情和感恩的关系。钱多的人出于同情心帮助钱少的人，受到帮助的人感谢帮助他的人。社会既有公平，又有和谐。要达到这样的境界必须彻底否定剥削理论。