侵犯人身之第三级违警罪

　2006年8月22日早晨，法庭执达员A先生来到11区一间服装批发店，在没有出示任何证件，也未得到店主允许的情况下，自行对店内的货物进行清点。服装店的法人代表中国人张女士当即打电话叫来了警察。　　在警察的询问下才得知，因这间服装批发店被怀疑仿制假名牌，法庭执达员A先生按照律师请求前来清点假货。警察走后，A先生在张女士的服装店里从上午十点一直清点到下午两点，清点完毕后还是不肯离开。张女士觉得A先生的行为已经严重干扰了服装店的正常运作，只好很有礼貌地请A先生回到自己的办公地点工作。然而，A先生不仅无视张女士的劝告，还恶语相加，言语中明显表现出对中国人的歧视。这时张女士已经十分气愤，不料A先生又抢过张女士桌上的发票，不由分说放进自己包里。张女士的外甥上前试图抢回发票，争抢中A先生的衣服被扯破了一点，扣子也掉了几颗。　　A先生觉得自己的权威受到了公然挑战，立刻打电话又叫来了警察。他对警察说，服装店法人代表张女士扬言要把他赶出去，而张女士的外甥竟然打了他，他的衣服在撕打中被扯破，衣服扣子也被拽掉了，张女士的外甥还威胁说要把他的头打烂。　　听了法庭执达员A先生的口供，警察迅速拘留了张女士的外甥，并将其紧急起诉至巴黎大事法院轻罪法庭。　　巴黎大事法院随后对此案进行了审理，张女士外甥的律师认为，法庭执达员A先生的诚信很值得怀疑：　　1)由于A先生当时的取证工作已经完成了，张女士为了避免自己服装店的正常运作受到影响，礼貌地请A先生回到自己的办公室工作，可这却被A先生说成是张女士要驱赶他出去；　　2）A先生的衣服和扣子是在他与张女士的外甥争抢发票的时候被扯破和拽掉的，根本不能以此证明张女士的外甥打了他，服装店的所有店员以及周围的人也都可以证明张女士的外甥没有打A先生；　　3）张女士的外甥并不会讲法语，因此A先生说张女士的外甥威胁要把他的头打烂根本是无稽之谈；　　4）A先生在此案的整个审理过程中，一直不断地改口供：开始说张女士要赶他出去，后来又承认张女士只是请他出去；开始说张女士的外甥打了他，后来又承认张女士的外甥只是推了他一下。　　另外，张女士的外甥在被警察局拘留期间，在不懂法语的情况下，根本没有得到任何翻译帮助，这是不符合法律程序的。　　根据张女士外甥律师的意见，法官最后判定张女士以及张女士的外甥以暴力相威胁罪不成立。　　　　　　　　　　　　　　　　　律师提醒：　　《法国外国人在法入境和居留》第L551-2条 ，外国人在被拘留的过程中应在第一时间收到用他可以理解的语言的通知，当事人可以要求配备一个翻译，聘请一位律师或得到一个医生的帮助，当事人还可以合法地同他所属国的领事馆官员和他任意选择的一个人联系。另外在L551条第一节中还特别说明：在对外国人行使行政命令时，必须强调并告知当事人这一权利。　　《法国新刑法典》第R623-1条，反复威胁要对他人使用暴力，或者以文字、形象或其他任何物品具体表示此种威胁的，处第三级违警罪当处之罚金。（石宛林 编译）　　读者来函请寄：[email protected]　电话：01 43 27 08 88