意大利《华人街》2025年9月消息：税务局：如果会计师出错，纳税人也有责任——最高法院最新裁定.
 最高法院明确了在税务处罚中的纳税人责任，重申即便将税务申报等事务交由外部专业人士办理，纳税人仍负有监督义务。 最高法院在2025年第22742号裁定中，对税务处罚制度中的关键问题作出了进一步说明，尤其涉及当纳税人将税务申报与相关手续委托给第三方专业人士时，其举证责任的范围。 案件起因于纳税人A.A.对税务局发出的追缴通知提出上诉。该通知涉及税务处罚，缘于其委托的会计服务公司TFC Professional在办理过程中实施了不当的“横向抵扣”操作。TFC Professional负责A.A.的账务管理及电子报税传输。  在一审中，税务法院部分支持了纳税人的诉求，认为其并未直接参与涉案操作，因此取消了处罚，但确认了税款的追缴。 二审中，税务法院维持了一审的结论，继续认定纳税人对会计师事务所的违规行为不负责任，因此不应受到处罚。 然而，税务局对此不满，向最高法院提起上诉，援引既有判例，强调纳税人无论在刑事还是民事层面，都需对委托他人办理税务事宜的正确执行承担责任。 最高法院在判决中重申了一贯原则：在税务处罚问题上，责任必须基于过错认定，而纳税人不能仅以“自己没有亲手实施违法行为”来推脱。判例反复强调，即便委托专业人士处理申报与手续，纳税人依然必须履行监督义务。若要免除责任，纳税人必须证明自己对受托人的工作进行了合理、勤勉的监督，而不能仅在事后作出模糊或迟延的指控。  在本案中，最高法院指出，二审法院未能充分审查纳税人是否真正履行了举证责任，仅仅因为其未直接参与操作，就认定其免责，这一认定是不恰当的。 此外，法官们明确表示，在税务违规处罚问题上，纳税人要证明自己没有过错，才能免除责任。这种“无过错的证明”必须体现为对受托会计师在电子申报及税务办理过程中的切实监督。  因此，最高法院撤销了原判，并发回重审，以进一步核实纳税人是否确实尽到了监督义务，而不仅仅依赖检方确认会计师事务所并无欺诈意图这一事实。 最终，这一裁定再次强调：把报税工作交给会计师，并不意味着纳税人就能完全免责。在最高法院看来，电子报税的提交并非一种可以被“完全被动委托”的事务。 ——华人街网站 alexzou编译 消息参考：brocardi.it网，此篇图文报道只按原新闻网站对此事件的说法编译，并不代表译者和本网站观点。未经允许，请勿转载。  |
管理COOKIES
